Certaine personne qui m'est chère écrivait il y a déjà plus de quatre mois, en commentaire de
ce billet :
D'abord je comprends un peu le désarroi de "la coche" vis-à -vis de ces auteurs trop ardus pour être "lisibles", il est vrai que tu vises très haut, ce que je trouve fabuleux, pour de multiples raisons, trop longues à développer ici et surtout maintenant!
Plusieurs réflexions, dans le désordre.
Déroutée que tu affirmes "ce sont les seuls qu'il faudrait lire", avis assez extrême, heureusement tempéré par la suite de tes paroles. Pour moi il faut rester exigeant, tout en sachant accueillir aussi de la littérature "détente", et surtout "sourire"...à condition de rester lucide sur la valeur de ce qu'on lit.
Derrière ceci se pose pour moi de manière plus ou moins évidente la question de la nature et de l'utilité de la littérature, question Ô combien récurrente, aussi bien dans les réflexions des amateurs de livres que dans celles des auteurs eux-mêmes, bien sûr. Or doncques, comme j'envisage depuis longtemps de m'atteler au problème, considéré au moins de mon point de vue, qui est encore celui que je connais le mieux, n'est-ce pas, et à l'occasion de l'achèvement de la lecture du roman
Continents à la dérive, de Russell Banks, voici une citation de la toute fin du livre qui fournit une première piste :
Se réjouir ou se lamenter sur des vies qui ne sont pas la nôtre, même s'il s'agit de vies complètement inventées - non, surtout s'il s'agit de vies complètement inventées -, prive le monde tel qu'il est d'un peu de l'avidité dont il a besoin pour continuer d'être lui-même. Le sabotage et la subversion sont, par conséquent, les desseins de ce livre. Va, mon livre, va contribuer à la destruction du monde tel qu'il est.
Sabotage, subversion, destruction : on croirait un témoignage sur les faits d'armes de la Résistance au temps de l'occupation. L'image de la résistance n'est pas anodine et je l'emploie à dessein. Pour preuve, pour ne se référer qu'à notre petit cas franco-français, et puisque
bis repetita placent et toute cette sorte de choses,
ceci. Alors voilà , ces quelques lignes pour montrer que, et expliquer pourquoi, les termes
littérature d'un côté et
sourire et
détente de l'autre sont absolument incompatibles, sauf à considérer l'option de l'humour subversif, mais je ne suis pas persuadé que le sens du sourire était celui-là dans le commentaire sus-mentionné. Me gourre-je ?
