De l'autre côté du miroir

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

#1 - Le jeudi 28 juin 2007 à 23:48, par la coche

Et bé et bé, du premier choix, plein d'auteurs que j'ai jamais lu presque par peur, trop sacrés pour être lisible, à tort sans doute. J'admire.

Plus modestement, et avec beaucoup moins de rigueur de classification, voilà les bouquins qui me viennent à brûle pourpoint du commentaire :

- "ainsi soit-elle", de Benoîte Groult, une espèce de prise de conscience de la cause des femmes, une baffe. Et tout Benoîte Groult en fait, qui me touche toujour par sa justesse de ton, de sentiment, même si la fiction n'est pas son fort, "l'humanitude" ;-) par contre........

- Pennac aussi. Notamment "comme un roman", qui n'en est pas un d'ailleurs. Et la petite marchande de prose pour sa tendresse, sa fraîcheur, son quartier aussi qui est le mien.

- Germinal, quand j'étais jeune. Et beaucoup d'autres Zola(s), sauf la faute de l'abbé mouret que je n'ai pas réussi à terminer. D'ailleurs pourquoi en fait-on une littérature d'adolescent, toi qui réfléchis à la question littéraire ?

- Au premier rang Kundera, plusieurs, notamment l'immortalité, j'ai du recommencer à le lire 3 fois avant que l'amorce se fasse pour ne plus lâcher. Le livre du rire et de l'oubli aussi, la plaisanterie.

- Zweig, beaucoup presque tous y compris ses biographies.

- Robert Merle, feu malheureusement. Pour son imagination incroyable, sa connaissance de l'humain et de ses travers et faiblesses.

- Françoise Sagan, pas tout par conte. Mais "aimez-vous Brahms" parmi d'autres.

- Mémoires d'une jeune fille rangée que j'ai du lire 4 fois de Beauvoir.

Et tous ceux que j'oublie parce que je suis une lectrice ingrate, et qu'il faudrait que je me penche un peu plus longtemps sur la question.


PS : il me semblait que t'aimais bien frad Vargas qui me semble pas très morte non ? Et un peu française aussi ? ;-)

#2 - Le samedi 30 juin 2007 à 15:12, par Manu

Je ne connaît pas Benoîte Groult, sinon de nom. En revanche, j'ai lu pas mal de Pennac à une époque, dont « Comme un roman ». C'est agréable en effet, frais et tendre, trop frais et trop tendre justement pour être de la grande littérature au sens où je l'entends (sens que je préciserai quand je l'aurai complètement cerné et quand j'aurai trois semaines devant moi...). Zola, je me souviens de L'assommoir, que j'avais lu assez facilement et de Nana, que je n'ai jamais réussi à terminer et qui m'a vacciné contre le Mimile. Quant à savoir pourquoi on en fait une littérature d'adolescents, difficile à dire. Peut-être justement parce que c'est globalement tellement rébarbatif qu'il faut y être obligé pour se le farcir et que les études de français au collège ou plus tard sont l'occasion rêvée. Pourquoi Zola et pas d'autres ? Je ne sais pas trop. Ou plutôt ça risque de m'entraîner à dire des choses désagréables sur l'Educâââtion Nationââââle et c'est peut-être pas le meilleur moment...

Kundera oui, très intéressant. Zweig évidemment, tout et le reste. Robert Merle je connais moins à part les premiers volumes de Fortune de France, sans doute pas ce qu'il a fait de plus fort en comparaison de La mort est mon métier, par exemple, que je n'ai pas lu. Sagan j'ai beaucoup lu aussi pendant un temps, il y a à prendre et à laisser mais sa « petite musique » ne laisse pas insensible. Beauvoir enfin je n'ai pas lu, encore une lacune à combler.

Quant à Fred Vargas, bien sûr c'est sympathique, bien ficelé et pas mal écrit mais enfin, ça reste ce que c'est, du polar léger, non ? On ne termine pas un Vargas différent de ce qu'on était en le commençant, ce qui me semble un bon critère pour juger de la qualité d'un livre.

Et c'est pour cette raison, justement, que ces fameux auteurs, trop sacrés pour être lisibles, sont au contraire les premiers auxquels il faut se frotter. J'irais même jusqu'à dire que ce sont les seuls qu'il faudrait lire, de mon point de vue, mais on ne peut éviter de faire des pauses de temps en temps. Enfin l'envie de nouveauté et de découverte sont aussi à prendre en compte, bien sûr, puisque tout ça doit rester un plaisir, faut pas déconner.

#3 - Le samedi 7 juillet 2007 à 23:42, par lamamie

C'est bien moi de me lancer dans des commentaires alors que les préparatifs de départ en vacances m'épuisent! On va tâcher de rester brève (quitte à approfondir après, au retour...)

D'abord je comprends un peu le désarroi de "la coche" vis-à-vis de ces auteurs trop ardus pour être "lisibles", il est vrai que tu vises très haut, ce que je trouve fabuleux, pour de multiples raisons, trop longues à développer ici et surtout maintenant!

Plusieurs réflexions, dans le désordre.
Déroutée que tu affirmes "ce sont les seuls qu'il faudrait lire", avis assez extrême, heureusement tempéré par la suite de tes paroles. Pour moi il faut rester exigeant, tout en sachant accueillir aussi de la littérature "détente", et surtout "sourire"...à condition de rester lucide sur la valeur de ce qu'on lit.
Ce que tu fais parfaitement bien à propos de F.Vargas, et j'apprécie ta réponse à "la coche". Confidence :je n'ai jamais "accroché" à ses polars et me suis toujours demandé le pourquoi de son succès...Je constate que ton enthousiasme originel pour cette auteur(e?) n'est plus ce qu'il était!

Concernant Zola, je suis étonnée de te voir le vouer aux ados...c'est bien la première fois que je lis pareil jugement. Mais à bien y réfléchir, ce n'est pas si bête...

Que dire de lui? Bien plus jeune, j'ai moi aussi sacrifié avec délices au "zolatisme", ne le trouvant nullement rébarbatif, bien au contraire. C'est le "naturalisme" qui a fait son succès, et son écriture foisonnante (à la Hugo) emportait l'adhésion ds lecteurs.
Mais bien après avoir lu "Fécondité", j'ai fini par comprendre que finalement, cet écrivain pouvait être "dangereux", du fait même de sa force de conviction! Dans ce roman, un couple ne met aucune restriction à son désir, des enfants arrivent de façon rapprochée, ils se résignent à recourir à des moyens plus ou moins efficaces pour limiter les naissances, car en outre, ils ne sont pas riches, manquent d'espace pour les petiots ...et voilà que plus rien ne marche, ils se disputent, sont mécontents d'eux, ont des ennuis divers et variés...bref, renoncent à "faire attention", (tout cela bien étoffé pour faire un nombre de pages conséquent!), et d'autres enfants naissent, et au fur et à mesure, la chance leur sourit, le mari trouve du travail de plus en plus rémunérateur, ils s'enrichissent, habitent dans des maisons de plus en plus vastes... et finalement fêtent leurs noces de diamant entourés de plusieurs dizaines d'enfants et petits-enfants, choyés et adulés comme des rois!
Moralité : le contrôle des naissances n'apporte que du malheur. Faites des enfants, mes bons amis, votre richesse et votre chance grandiront en même temps que votre famille!
Bref, un roman de "démonstration", un roman destiné à orienter le lecteur vers une conception de vie bien précise, et la preuve c'est que moi-même j'y avais cru...

Stop, suffit pour cette fois. Je prends note de tes favoris et vais m'efforcer de comprendre ton engouement.

Si, une dernière question, quelque chose qui m'intrigue fort : POURQUOI la Bible?????

Plein de bises.

J'aurais bien des choses à dire encore, mais...plus tard!

#4 - Le dimanche 8 juillet 2007 à 22:15, par Manu

Ah mais ah mais ah mais, que voilà, après celui de la Coche, un autre commentaire comme on aimerait en lire tous les jours sur son blog ! Tellement intéressant que je ferai de ma réponse un prochain billet. Restez donc à l'écoute !

Ajouter un commentaire